a-Dico-logie

L’a-Dico-logie n’est pas l’anti-étude du dictionnaire mais un savoir qui se veut anti-addictologie universitaire, a-universitaire (voir : a privatif à l’entrée « a » du dictionnaire). Elle fait aussi référence aux limites du « Dico », soit le « je dis »… « je dis qui je suis » (voir Journées de l’ECF 2022), soit les limites de l’identité, de la fermeture de celui qui croit savoir qui il est, fermé l’Autre, auto-référencé sur lui-même (sa jouissance. En ce sens, le a-Dico est une absention de la certitude de son identité, s’ouvrant à l’Autre pour y puiser non seulement un savoir sur lui-même, mais aussi se branchant sur le corps d’un Autre pour y brancher sa jouissance autistique et lui faire faire un circuit. C’est le contraire de l’addiction. Est-ce que l’a-Dico-logie est savoir anti-textuel pour autant ? Certes au sens où ce savoir n’est pas auto-référencé comme l’est le savoir universitaire qui prospère sur l’auto-citation (voir les manuels d’addcitologie universitaire). L’a-Dico-logie se veut plutôt hétéro quant à elle : elle prend sa référence hors savoir, dans ce qui échappe au savoir : le référent des linguistes, la fonction de dénotation (Jackobson) utilisée par Lacan pour indexer la causalité psychique comme hétérogène au savoir : la cause humienne opposée à la loi (Jacques-Alain Miller, Cours Cause et consentement, 1987-88, inédit). C’est alors un savoir référentiel qui est invoqué par Lacan dans sa Proposition du 9 octobre 1967 pour évoquer ce réel cerné par l’analyse en-deçà du discours. Lacan forge le concept d’objet a pour désigner ainsi la cause du désir, horizon de la cure analytique. Notre dictionnaire s’assigne l’objectif de cheminer sur cette crête escarpée entre ce a et le savoir : un dictionnaire qui serait plus réel en somme, et en tout cas aux antipodes mêmes de l’irréalisation produite par une addictologie follement éprise du chiffre…