Le règne du discours psychiatrique, discours de norme et discours de maître a été dissout par ses… remèdes mêmes. Ses drogues. Les drogues et bientôt les prothèses et autres gadgets de toute sorte produits en masse : l’idéal a été mangé par l’objet. Mais reste-t-il quelque savoir de la psychiatrie qui puisse nous éclairer ? Peut-elle se réformer dans sa pratique ? Persister comme « service social » comme le prophétisait Lacan ? Cela nous paraît indispensable. Mais sous quelle forme ? Cela ne pourra pas se produire sans qu’elle prenne en compte la nouvelle configuration du lien social contemporain à l’ère de la science. Cela ne pourra pas se produire non plus sans la prise en compte de la situation du sujet contemporain déboussolé dans ce lien social reconfiguré. Cela ne pourra donc se produire sans prendre en compte les solution singulières inventées par des sujets pour échapper à la folie contemporaine et à la toxicomanie généralisée… ou faire avec. Et pour cela il n’y aura de psychiatrie effective qu’à ce qu’elle sache redevenir attentive à l’ « enveloppe formelle » (Lacan) de chaque symptôme ainsi qu’aux inventions singulières de chacun.
Il va de soi que cette nouvelle définition de la psychiatrie est intimement liée, en retour, à une conception du pouvoir, c’est-à-dire du Discours du Maître, donc de la politique. Il y a donc une autre Zone À Défendre, celle de la subjectivité contemporaine. Et c’est la condition pour qu’existe encore, pour chacun, la possibilité que la vie reste un voyage tel celui de Zadig, où la Destinée s’accomplit dans la rencontre entre les prophéties inscrites en chacun (son « résidu », Lacan, Séminaire XV) et les découvertes faites en cheminant. Mais le discours de la science s’aliène ces prophéties du sujet pour se les approprier : l’avenir lui appartient !, « it’s a revolution ! »… Et alors que le règne de l’objet uniformise et enchaîne chacun, nulle rencontre ne devient plus possible de quoi faire sérendipité.
Les psychanalystes sont désormais aux avants-postes de ce combat et ils se sont engagés sur la scène politique aux côtés de Jacques-Alain Miller lors des élections présidentielles de 2017 afin de parer le danger de l’accession au pouvoir d’un parti fasciste, raciste et antisémite. Malgré ce succès, le danger demeure et grandit même chaque jour car les doctrines anciennes reçoivent de nouveaux suffrages de la part des sujets déboussolés par la modernité. C’est le sens du réseau ZADIG (ZERO ABJECTION DEMOCRATIC INTERNATIONAL GROUP) initié par Jacques-Alain Miller et c’est pourquoi il nous faut des Zadigtologues. C’est dans ces directions que nous cheminerons cette année au TyA-Envers de Paris.
Dates des conversations : 5 novembre 2018, 10 décembre 2018, 11 mars 2019, 8 avril 2019, 24 juin 2019.
TyA – Toxicomanía y Alcoholismo / Réseau du Champ freudien
DÉLIRE OU TOXIQUE
4 ème Colloque International
1er juin 2024 / 14h-18h par Zoom
L’aphorisme de Lacan Tout le monde est fou, c’est-à-dire délirant [1], pris pour thème du XIVe Congrès de l’Association Mondiale de Psychanalyse, nous a rendu sensibles à ce que délirer veut dire selon l’orientation lacanienne. Au-delà de toute considération quant au normal ou au pathologique, délirer est propre à l’être parlant, au parlêtre. À chacun sa fenêtre sur le réel, sa fiction, sur fond d’impossible à se servir entièrement de ce qui pulse en soi et déborde dans un rapport au partenaire. Cette dysharmonie implique un reste hors sens avec lequel nous avons à composer. Face à l’angoisse suscitée par l’excès de jouissance du corps et l’énigme du désir de l’Autre, certains construisent un délire en phase avec les discours hérités ou en vogue, ou bien rêvent leur vie au nom d’un idéal. Quand il n’y a de recours à aucun discours qui fasse lien, d’autres sont confrontés à un réel envahissant, avec le risque de couper court à toute tentative de suture signifiante.
Les participants du réseau TyA prêtent attention, en institution ou en cabinet, aux sujets qui adoptent cette position plus ou moins radicale de rupture. L’expérience toxicomaniaque « n’est pas […] une expérience de langage, mais elle est au contraire ce qui permet un court-circuit sans médiation » [2], nous indique Jacques-Alain Miller. « La drogue apparaît comme un objet qui concerne moins le sujet de la parole que celui de la jouissance, en tant qu’elle permet d’obtenir une jouissance sans en passer par l’Autre » [3], poursuit-il.
La pratique contemporaine du chemsex résonne particulièrement avec cet énoncé qui fait boussole. Tenter de localiser la jouissance dans le produit permet de désubjectiver le rapport sexuel, tout en faisant usage de l’organe. Plus ordinairement, on sait que la consommation de toxiques est banalisée lorsqu’il s’agit de faire la fête, à des fins de désinhibition subjective, favorisant à l’occasion la rencontre des corps. Le recours au toxique serait-il donc une tentative de sortir des impasses de la parole, échappant ainsi à l’angoisse de castration, à l’énigme du désir de l’Autre, au profit d’un autre type de jouissance ? Si le délire est universel du fait que nous parlons, alors : délirer ou s’intoxiquer ?
La diversité des usages de drogues, qu’ils soient régulés ou effrénés, nous enseigne sur les différentes façons de ne pas consentir à la parole, et donc au délire. S’agit-il de favoriser une jouissance folle, illimitée, laissant le corps à la dérive, désarrimé de l’Autre ? Ou bien de localiser une jouissance selon des nouages spécifiques, permettant de restaurer certains appuis du sujet pour son maintien dans le lien social ? À ce titre, la consommation de drogue est-elle prise dans une trame signifiante, comme un effort de nomination ou de construction symbolique ? Recouvre-t-elle un phénomène hallucinatoire, pour en limiter l’effet dévastateur ? Donne-t-elle consistance à une identification plus acceptable sur le plan imaginaire ? En quoi répond-elle au sentiment de vide intérieur, voire au réel traumatique ?
Si le pari du transfert du toxicomane à la psychanalyse consiste à troquer a minima la prise de drogue contre la prise de parole, s’agit-il dès lors d’engager le sujet toxicomane à se soutenir d’une forme de délire qui renoue avec un lien social plus vivable ? Ce 4e Colloque international du TyA propose d’étudier la manière dont cette question et ses déclinaisons se présentent dans la clinique.
[1] Lacan J., « Lacan pour Vincennes ! », Ornicar ?, n° 17/18, printemps 1979, p. 278.
Texte de nouveau publié dans : Association Mondiale de Psychanalyse, « Tout le monde est fou », Scilicet, décembre 2023, ECF/Huysmans, disponible en 5 langues.
[2] Miller J.-A., « La drogue de la parole », Accès à la psychanalyse, Addiction, bulletin de l’ACF en VLB, septembre 2023, n° 15, p. 16-17.
[3] Idem, p. 18.
Addictions et psychiatrie
« Un fou, c’est quand même quelque chose… ça résiste, voyez-vous, et qui n’est pas encore près de s’évanouir simplement en raison de la diffusion du traitement pharmacodynamique » Lacan, 10.11.67, inédit. Stéphanie Lavigne Pour cette année 2018-2019, nos conversations cliniques et théoriques s’orienteront également en lien avec le thème de travail de L’Envers de Paris : « La Psychiatrie, aujourd’hui et demain. Quelle place pour la psychanalyse ? » Tout au long de nos cinq années de travail, nous nous sommes attachés à cerner la fonction qu’occupe la drogue pour tel sujet. Nous avons traité différentes questions : est-ce une jouissance, un symptôme, un objet au sens où le définit Jacques Lacan, un traitement de la jouissance ? Nous avons constaté que l’arrivée de sujets se nommant « addict à » n’était bien souvent qu’une autre formulation du « je suis toxicomane » : les patients que nous recevons ne sont pas hors tout discours : ils s’approprient les expressions de l’époque, telle : « être addict ». Nous pensons que les activités compulsives (dites addictions comportementales) ou les drogues sont des solutions que le sujet a trouvées. Mais des solutions face à quoi ? A la castration ? À l’impossible du rapport sexuel ? Ou bien un traitement afin de border une jouissance qui envahit le corps sans limite ?… Finalement la question de la fonction du produit, ou de l’activité consommée, revient à s’interroger sur le statut de la solution trouvée pour chacun. C’est d’ailleurs souvent par ce biais que la structure psychique de nos patients est interrogée. La fonction de l’addiction, c’est ce que plusieurs d’entre nous tentent de faire entendre aux institutions psychiatriques. Nous ne sommes pas toujours entendus, celles-ci nous répondent très souvent : – « Son problème c’est la drogue », – « c’est une psychose toxique », – « c’est plutôt un patient pour vous, on n’a plus de place », ou encore – « je fais l’évaluation psychiatrique et j’initie le traitement, mais vous vous occupez du suivi », etc. Il n’est d’ailleurs plus rare que des services de psychiatrie nous adressent des patients après une hospitalisation afin que nous les prenions totalement en charge. De même, il n’est plus rare que des patients refusent d’être suivi régulièrement en CMP, et demandent à s’inscrire uniquement dans un CSAPA (Centre de Soins d’Accompagnement et de Prévention en Addictologie). Ces Centres de soins seraient-ils devenus une annexe de la psychiatrie ? N’hésitez pas à nous proposer un texte, petit ou grand, clinique ou théorique sur une question qui vous intéresse… Quelques références bibliographiques : – Lacan J., « La psychiatrie anglaise et la guerre », Autres Écrits, Paris, Seuil, 2001, p. 101. – Lacan J., « D’une question préliminaire à tout traitement possible de la psychose », Ecrits, Paris, Seuil, 1966, p. 531. – Lacan J., « Petit discours aux psychiatres », conférence annoncée sous le titre « la Psychanalyse et la formation du psychiatre », le Cercle d’études psychiatriques Henry Ey, Hôpital saint Anne, le 10 novembre 1967 à Paris. inédit. – Lacan J., Le séminaire, livre XXII, « Le sinthome » (1974-1975), Paris, Seuil 2005. – Matet J.-D., « La psychiatrie dévastée », Lacan Quotidien, n°766, 14 février 2018. – Sidon. P., « Retour vers le futur d’une prophétie de Lacan Situation de la psychiatrie au XXIe siècle », Lacan Quotidien n°778, 30 mai 2018.
